小议甄后之死

突来征文，实不知如何落笔。回思再三，决意小谈甄后之死。虽正史、演义未有出彩之色，然无双游戏之中此子甚为耀目。一代不曾猎及是否有其登场不可知，自二代始以其凤萧临敌、华彩之奏赢得人气无数。四代之中更是累其所至，其夫魏文帝曹子桓亦以翩翩之形登场。其相谐之意、琴瑟之情似不亚于江东二乔之于伯符、周郎，黄氏之于诸葛孔明。（提及那几近恶搞的郎君炫耀战，不禁莞尔。）然阅毕甄后之列传，不由对之暴亡心存芥蒂。其究竟是否是以新欢之故而为曹丕赐死，于此亦小谈吾见。仅是饭后谈资，非严肃考证之文，实与不实望一笑了之。

甄后之死素来众说纷纭，一是缘得子建《洛神赋》传世甚广，引得猜测之声不绝；二是缘得陈寿于《三国志》中多有回护，不加细及，而各家史料说法不一。然阅遍众书，唯有一处相似，即文帝下诏赐死甄后。而裴松之更在《三国志》的注中评论如下：“臣松之以为春秋之义，内大恶讳，小恶不书。文帝之不立甄氏，及加杀害，事有明审。魏史若以为大恶邪，则宜隐而不言，若谓为小恶邪，则不应假为之辞，而崇饰虚文乃至于是，异乎所闻于旧史。推此而言，其称卞、甄诸后言行之善，皆难以实论。陈氏删落，良有以也。”然细推之下，却觉其中疑点重重，似有本末倒置之嫌。愚以为，当是为甄后死于前，而文帝追诏于后。

《三国志?文帝纪》中关于甄后之死，仅有一言记载：“丁卯，夫人甄氏卒”；《三国志?魏书?文昭甄皇后传》中则略微详细：“黄初元年十月，帝践阼。践阼之后，山阳公奉二女以嫔于魏，郭后、李、阴贵人并爱幸，后愈失意，有怨言。帝大怒，二年六月，遣使赐死，葬于邺。”而裴松之在注里又引《魏书》曰：“有司奏建长秋宫，帝玺书迎后，诣行在所，后上表曰：‘妾闻先代之兴，所以飨国久长，垂祚后嗣，无不由后妃焉。故必审选其人，以兴内教。令践阼之初，诚宜登进贤淑，统理六宫。妾自省愚陋，不任粢盛之事，加以寝疾，敢守微志。’玺书三至而后三让，言甚恳切。时盛暑，帝欲须秋凉乃更迎后。会后疾遂笃，夏六月丁卯，崩于邺。帝哀痛咨嗟，策赠皇后玺绶。”以上史料都颇多文饰，但亦不难得出如下结论：

1、甄后死前尚未被立为后，皇后之封是为追赐：陈寿在《三国志?明帝纪》中言毛皇后之死，有言为“庚辰，皇后毛氏卒”；《吴主传》中则云：“步夫人卒，追赠皇后”，而《文帝纪》中独不见皇后之称，是以“夫人”之称冠之，足可见其身前与后位无缘了。

再者，其皇后之位以《魏书》之见是为甄后死后文帝所追；而陈寿于《文帝纪》、《后妃传》中均无提及，而《明帝纪》中则载“癸未，追谥母甄夫人曰文昭皇后”，可见其认为甄后之位是为其子曹叡所正。

2、甄后死前不能得意，内宫争斗剧烈：“山阳公奉二女以嫔于魏，郭后、李、阴贵人并爱幸”，年愈文帝数岁、曾为袁绍中子袁熙所纳、且身后无实力之外戚为援[1]的甄后于宫中不能得意亦是不难想像之事。且《魏书》中叙及其一再推让皇后玺绶，亦可见一斑了。

由此二点不难得出自黄初元年十月魏文帝践阼到二年六月为止，甄后卒亡的大致背景。然仅此数言尚不足为证。疑点存于如下之处：

1、相关甄后死状。赵翼于《廿二史札记》中提及陈寿书中多回护，举“《魏文纪》但书夫人甄氏卒，绝不见暴亡之迹”之例，而据裴松之注《三国志?魏书?文德郭皇后传》中引《汉晋春秋》曰：“初，甄后之诛，由郭后之宠，及殡，令被发覆面，以糠塞口，遂立郭后，使养明帝”；同传又引《魏略》曰：“及太后崩，夫人乃说甄后见谮之祸，不获大敛，被发覆面，帝哀恨流涕，命殡葬太后，皆如甄后故事。”由此可见，甄后暴毙，死状甚惨。以其时风俗而言，下诏赐死皇后嫔妃，当以鸩毒或幽死，例如范晔的《后汉书?皇后纪》中记载东汉末期诸位皇后死法如下：桓帝邓皇后，诏废后，送暴室，以忧死；灵思何皇后，董卓又议太后踧迫永乐宫，至今忧死，逆妇姑之礼，乃迁于永安宫，因进鸩，弑而崩；嫌帝伏皇后，下暴室，以幽崩，所生二皇子，皆鸩杀之。甄后之“被发覆面，以糠塞口”断然不是死于鸩毒或幽崩之下，故而以此见之，其死状是不合当时礼法的。以此可见，其死当不是为文帝所下之诏所赐。

2、明帝嗣位后对郭皇后的处理。裴松之于《后妃传》引注如下：《魏略》曰：明帝既嗣立，追痛甄后之薨，故太后以忧暴崩。甄后临没，以帝属李夫人。及太后崩，夫人乃说甄后见谮之祸，不获大敛，被发覆面，帝哀恨流涕，命殡葬太后，皆如甄后故事；又《汉晋春秋》曰：初，甄后之诛，由郭后之宠，及殡，令被发覆面，以糠塞口，遂立郭后，使养明帝。帝知之，心常怀忿，数泣问甄后死状。郭后曰：“先帝自杀，何以责问我？且汝为人子，可追雠死父，为前母枉杀后母邪？”明帝怒，遂逼杀之，敕殡者使如甄后故事。虽赵翼辩明帝逼杀郭皇后非实，盖“明帝虽恨郭，犹以先帝所立，崇以虚名，徙居许昌，未逼杀也”[2]。不论最终对于郭皇后处理为何，然从明帝嗣位立即对其追究不难看出，甄后之死，当与此人有莫大的联系，既然于《文昭甄皇后传》、《文帝纪》中不见甄后之死是为见谮之祸，那么或可言之，郭后对甄后之死负有直接责任。

况且从《魏书》中“后宫诸贵人时有过失，常弥覆之，有谴让，辄为帝言其本末，帝或大有所怒，至为之顿首请罪，是以六宫无怨”的记载中不难看出，郭后其人在为皇后之时，颇有权术（虽言是弥覆过失，然言帝本末，岂非同于作僭耶？），能定后宫诸人，且对文帝颇有影响力，权势甚大，可谓是甄后之死的直接得利者。

再者，从上述两点史料从还能看出明帝不知是时甄后死状。一来固然是因为甄后死时，明帝尚年幼不谙世事，二来也不乏甄后突然暴毙，死状、死因碍于某些因素为众人刻意隐瞒的可能。

综上所述，愚以为当时的情况应是为：魏文帝践阼之初，后宫斗争剧烈。作为正室的甄后地位摇摇欲坠，最终为后兴且有权术的郭皇后所杀。然魏文帝曹丕则出于文饰家丑、庇护郭后等思虑，故不得不追下赐死甄后之诏。若非如此，则甄后死状凄惨、明帝深究郭后，且此事为众史家笔伐，难有合理释义也。故世所称魏文帝初登大位，便始乱终弃，诏置夫人甄氏于死地，不乏错谬之可能也。

注释：
　　[1]具体情况详见《三国志?魏书五后妃传》。而文中所引史料皆可按题寻得，在此便不一一列出详细页数及版本情况。
　　[2]原文可见于《廿二史札记》，且杨晨的《三国会要》中亦有提及，赵翼认为明帝未曾逼杀郭后，说郭后被杀，殡同甄后故事，所言不实。

参考书目：
　　《三国志》，[晋]陈寿撰，[南朝宋]裴松之注，上海古籍出版社，2002年版
　　《后汉书》，[南朝宋]范晔著，浙江古籍出版社，2000年版
　　《廿二史札记校正》（订补本）[清]赵翼著，王树民校正，中华书局，2005年版
　　《三国会要》[清]杨晨撰，中华书局，1998年版
　　《中国历史大辞典?魏晋南北朝史》，上海辞书出版社，2000年版